http://pierre-besnard.over-blog.com/ Les 25 derniers commentaires publiés sur le blog "Le blog de Pierre Besnard" fr http://fdata.over-blog.net/2/13/05/33/avatar-blog-1054947888-tmpphp2IK3g4.jpeg http://pierre-besnard.over-blog.com/ Tue, 24 Apr 2012 18:34:09 +0200 Tue, 24 Apr 2012 18:34:09 +0200 Over-blog.com RSS 2.0 Engine Copyright 2012 pierre-besnard.over-blog.com Politique http://www.rssboard.org/rss-specification/ http://pierre-besnard.over-blog.com/article-24689367-6.html#comment64971467
Au sujet de la différence entre l'euthanasie et l'aide au suicide, il faut distinguer entre les arguments juridiques, éthiques et religieux. On ne peut pas simplement affirmer sans nuance qu'il n'existe pas de différence entre les deux : dans un cas c'est le patient lui-même qui s'enlève la vie (aide au suicide) alors que dans l'autre c'est le médecin qui la retire. Il faut d'abord préciser sur quel terrain (juridique, éthique ou religieux) on tire notre argumentation. Si l'on se situe sur le terrain de l'éthique, on peut raisonnablement soutenir qu'il n'existe pas de différence. Cependant, si l'on se situe sur le terrain juridique, il existe toute une différence entre l'euthanasie (qualifié de meurtre au premier degré dont la peine minimale est l'emprisonnement à perpétuité) et l'aide au suicide (qui ne constitue pas un meurtre, ni un homicide et dont la peine maximale est de 14 ans d'emprisonnement). Dans le cas de l'aide au suicide, la cause de la mort est le suicide du patient et l'aide au suicide constitue d'une certaine manière une forme de complicité. Mais comme la tentative de suicide a été décriminalisée au Canada en 1972 (et en 1810 en France), cette complicité ne fait aucun sens, car il ne peut exister qu'une complicité que s'il existe une infraction principale. Or le suicide (ou tentative de suicide) n'est plus une infraction depuis 1972. Donc il ne peut logiquement y avoir de complicité au suicide. Cette infraction de l'aide au suicide est donc un non-sens.

En revanche, l'euthanasie volontaire est présentement considérée comme un meurtre au premier degré. Le médecin tue son patient (à sa demande) par compassion afin de soulager ses douleurs et souffrances. Il y a ici une transgression à l'un des principes éthiques et juridiques des plus fondamentaux à savoir l'interdiction de tuer ou de porter atteinte à la vie d'autrui. Nos sociétés démocratiques reposent sur le principe que nul ne peut retirer la vie à autrui. Le contrat social « a pour fin la conservation des contractants » et la protection de la vie a toujours fondé le tissu social. On a d'ailleurs aboli la peine de mort en 1976 (et en 1981 en France) ! Si l'euthanasie volontaire (à la demande du patient souffrant) peut, dans certaines circonstances, se justifier éthiquement, on ne peut, par raccourcit de l'esprit, conclure que l'euthanasie doit être légalisée ou décriminalisée. La légalisation ou la décriminalisation d'un acte exige la prise en compte des conséquences sociales que cette légalisation ou cette décriminalisation peut engendrer. Les indéniables risques d'abus (surtout pour les personnes faibles et vulnérables qui ne sont pas en mesure d'exprimer leur volonté) et les risques d'érosion de l'ethos social par la reconnaissance de cette pratique sont des facteurs qui doivent être pris en compte. Les risques de pente glissante de l'euthanasie volontaire (à la demande du patient apte) à l'euthanasie non volontaire (sans le consentement du patient inapte) ou involontaire (sans égard ou à l'encontre du consentement du patient apte) sont bien réels comme le confirme la Commission de réforme du droit au Canada qui affirme :

« Il existe, tout d'abord, un danger réel que la procédure mise au point pour permettre de tuer ceux qui se sentent un fardeau pour eux-mêmes, ne soit détournée progressivement de son but premier, et ne serve aussi éventuellement à éliminer ceux qui sont un fardeau pour les autres ou pour la société. C'est là l'argument dit du doigt dans l'engrenage qui, pour être connu, n'en est pas moins
réel. Il existe aussi le danger que, dans bien des cas, le
consentement à l'euthanasie ne soit pas vraiment un acte
parfaitement libre et volontaire »

Eric Folot ]]> Fri, 16 Jul 2010 19:42:07 +0200 2970e9ec38c4bcfa18fffd749df784a3 http://pierre-besnard.over-blog.com/article-34041325-6.html#comment52066047 Sun, 29 Nov 2009 20:18:11 +0100 222e426edb977281f69aa06b50e243a9 http://pierre-besnard.over-blog.com/article-34041325-6.html#comment47286075 La situation du peuple s'aggrave,on se croirait au temps de l'avant révolution, et bien entendu, le roi ne fait rien. C'est tout pour lui et rien pour les autres.]]> Thu, 03 Sep 2009 16:52:30 +0200 e0d251a06923a415cd04ee0dc09c80bc http://pierre-besnard.over-blog.com/article-24017676-6.html#comment33605512 Thu, 13 Nov 2008 20:13:56 +0100 aef6d5f22698a759cb40ca6a4b2884a0 http://pierre-besnard.over-blog.com/article-24017676-6.html#comment33525924 Wed, 12 Nov 2008 11:09:55 +0100 b14c3c7b1810e9b944801bcfafa8b1e2 http://pierre-besnard.over-blog.com/article-24017676-6.html#comment33516501 Wed, 12 Nov 2008 04:12:22 +0100 6e29b1aef144bec0f3539670a807d482 http://pierre-besnard.over-blog.com/article-24017676-6.html#comment33484841 Tue, 11 Nov 2008 11:12:55 +0100 084e49b6fc6a1b06a5cba29d0da967f1 http://pierre-besnard.over-blog.com/article-24017676-6.html#comment33467287 Mon, 10 Nov 2008 20:32:01 +0100 a036a234bac2916b5a86bce398c3f4b5 http://pierre-besnard.over-blog.com/article-24017676-6.html#comment33467149 Mon, 10 Nov 2008 20:29:03 +0100 551a31f32c27e32dbe311b180fa829b7 http://pierre-besnard.over-blog.com/article-23858139-6.html#comment32939783 Thu, 30 Oct 2008 09:44:39 +0100 53a63ac33eec102043f22512d54303b6 http://pierre-besnard.over-blog.com/article-24017676-6.html#comment32849323 Tue, 28 Oct 2008 07:46:10 +0100 5c5ed48990f94578550729eaf7c8f39e